icon-chat icon-cutlery icon-dumbbell user count-calories menu Search

LadyG tar nya tag!

16:8 2970081
Matglad bullmamma i löparskor. Jag drömmer om en vältränad figur, något jag inte ens vågade hoppas på förut. Mitt mål var först att komma ner på ett BMI under 30 och därefter sakta men säkert, envis som en mula, försöka skaffa mig den där vältränade kroppen som hägrat i drömmarna. Beväpnad med den kunskap jag förvärvade vid den resan gör jag en liknande resa en gång till för att bli av med mina gravidkilo och åter kunna springa marathon.

Nu för tiden är jag en av Matdagbokens mentorer, skicka ett privat meddelande om du vill ha stöd och pepp privat eller om du vill ha någon att bolla ideer med.
9 oktober 2010 13:01
1

Räknar om lite

Jag pensionerar nog Harris & Benedict nu. Formeln är från 1900-talets början, och det har sedan dess kommit mer exakta beräkningar. Den senaste, och mest exakta kommer från Mifflin-St.Jeor:

Män: (9.99 x vikt i kg) + (6.25 x längd i cm) – (4.92 x ålder) + 5.0
Kvinnor: (9.99 x vikt i kg) + (6.25 x längd i cm) – (4.92 x ålder) – 161

Skillnaden blir faktiskt märkbar. Om jag använder Harris & Benedict landar jag på 1427, och när jag multiplicerar med 1,2 som är så lite aktiv jag är, så får jag resultatet 1725.

Samma siffror matar jag in i Mifflin-St Jeorformel och får då 1346 i basal ämnesomsättning och 1615 när jag multiplicerat med aktivitetsfaktorn. Vid en så låg aktivitetsfaktopr är skillnaden ganska liten men när jag testade med högre aktivitetsfaktor blev felet större ganska snabbt.

Allt utvecklas, även beräkningsmetoderna. Vi lär oss, blir bättre och utvecklas vi också. Nu ska jag ut i solen och njuta av hösten. Det finns inget härligare än en löprunda när hösten är som vackrast.

Ha en trevlig helg!!

Kommentarer

  • 9 okt 2010 13:09
    Imtressant. För även om det inte är jättestor skillnad under en dag, blir det ju faktiskt 770 kalorier på en vecka. Ganska mycket. Vet du vilka de olika aktivitetsfaktorerna är?

Logga in för att skriva en kommentar.